TP.271.2.2019                                                                                  Sanok, dnia 23.04.2019 r.
   
Dotyczy: Modernizacja energetyczna budynku Przychodni Rejonowej nr 1 w Sanoku
 
Zamawiający –Gmina Sanok działając na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) informuje, że w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Modernizacja energetyczna budynku Przychodni Rejonowej nr 1 w Sanoku” wybrano ofertę Wykonawcy: SANBUD spółka cywilna, Marian Pastuszak, Krystyna Lepak, Kazimierz Pastuszak, ul. Jakuba Bojko 6
38-500 Sanok
 
Uzasadnione wyboru:
 
Wybrany Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jego oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust 1 ustawy Pzp, wykonawca spełnił warunki udziału opisane w SIWZ oraz jego oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów określonych w SIWZ.
 
Ponadto, działając w oparciu o art. 92 ust. 1 pkt. 1), 2) i 3) ustawy Pzp, Zamawiający informuje:

1. o wykonawcach, którzy złożyli oferty, punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łącznej punktacji:

L.p	Nazwa Wykonawcy	Cena	Gwarancja	Łączna punktacja
1.	SANBUD spółka cywilna Marian Pastuszak, Krystyna Lepak, Kazimierz Pastuszak ul. Jakuba Bojko 6 38-500 Sanok	60	40	100
2.	Firma Budowlana „BUD-REM” Stanisław Rzepka Przysietnica 707 36-200 Brzozów Biuro: ul. Bema 5, 38-500 Sanok	54,60	40	94,60
3.	Usługi Ogólnobudowlane „BUDMAL” Jan Kocan Nadolany 144 38-505 Bukowsko	58,80	40	98,80
4.	Firma Budowlana POL-BUD Grzegorz Buczkowicz 36-206 Humniska 846	43,20	40	83,20

 

2. o braku wykonawców wykluczonych.
3. o ofertach odrzuconych:

Zamawiający działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp. odrzuca ofertę wykonawcy: RAF-MAR Sp. z o.o., 38-112 Lutcza 194.
Uzasadnienie:
Zamawiający odrzuca ofertę jeśli jej treść nie odpowiada treści SIWZ, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt. 3.
Wykonawca razem z ofertą nie złożył kosztorysu ofertowego, który nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
Jak wynika z istotnych postanowień umowy, wynagrodzenie wykonawcy jest kosztorysowe, więc brak kosztorysu powoduje niemożność rozliczenia zamówienia, tym samym podanie ceny jedynie na formularzu ofertowym, nie można uznać za wystarczające.
W związku z powyższym Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp.
 
Jednocześnie Zamawiający informuje, iż ww. postępowaniu nie ustanowił dynamicznego systemu zakupów.